MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı şirketler avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalılardan 146.600,00 TL bedelle satın aldığı dava konusu aracın sahte fatura düzenlenerek yurda sokulması nedeniyle araca el konularak, açılan ceza davası sonucunda müsadere edildiğini, ileri sürerek, satış bedeli olan 146.600,00 TL ve 10.000,00 TL manevi tazminatın 17.01.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 146.600,00 TL"nin temerrüt tarihi olan 22/03/2013 tarihinden 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı şirketler tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, satılanın zaptından dolayı tazminat davasıdır. Davacının dava konusu olay nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat isteğinde bulunduğu ve mahkemece takdiren 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. Manevi tazminatın dayanağı 4721 sayılı TMK.nun 24 ve 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.maddeleridir. TMK.nun 24.maddesi "Hukuka aykırı olarak kişilik haklarına saldırılan kimse hakimden saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir. Kişilik hakkı zedelenen kimsenin rızası daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması sebeplerinden biriyle haklı kılınmadıkça kişilik haklarına her türlü saldırı hukuka aykırıdır." Manevi tazminata hükmedilirken şahsiyet haklarına hukuka aykırı şekilde bir saldırının varlığı aranmalıdır. Burada kişinin bedensel ve ruhsal ve sosyal bireyliğinin korunması söz konusudur. Somut olayımızda davacının kişisel haklarına ilişkin bir saldırı söz konusu değildir. Bu durumda karşı taraf yönünden manevi tazminatın şartları oluşmamıştır. O halde, mahkemece, manevi tazminat talebi yönünden de davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı şirketlerin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı davalı şirketler yararına BOZULMASINA, peşin alınan 2.618,14 TL harcın istek halinde davalılar Müflis Derpa Ltd. Şti. ve Kavak Oto. Ltd. Şti."ne iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.