MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastrosu sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 1127 parsel sayılı 1.185,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla hükmen ... adına tescil edildikten sonra, satış yoluyla eldeki davanın davacısı ...’a intikal etmiştir. Davacı ..., davaya konu taşınmaz orman olmadığı halde, 2013 yılında yapılan orman kadastro çalışması sonucunda orman sınırı içine alındığını belirterek, taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın hükmen tesciline esas kadastro tespitine itiraz davasında davacının bayii olan tespit maliki ... ile Orman İdaresi davalı sıfatıyla aynı tarafta yer aldıklarından, 6100 sayılı HMK’nın 303. maddesi (1086 sayılı HUMK’un 237. maddesi) uyarınca kesin hükümden söz edilemeyeceğine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.