
Esas No: 2016/11814
Karar No: 2018/9727
Karar Tarihi: 21.11.2018
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/11814 Esas 2018/9727 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir
Mahkemece, bozma üzerine ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, dava açmada hukuki yararının bulunması dava şartlarından olduğu gibi temyiz Kanun yoluna başvuracak olan tarafın da temyiz yoluna başvuruda hukuki yararının bulunması gerekir. HMK 361/2. fıkrasında "Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir" düzenlemesi vardır.
Temyiz yoluna başvuran tarafın hukuki yararının bulunup bulunmadığı, öncelikle onun davadaki talebi ile mahkemenin hükmü karşılaştırılarak belirlenir. Eğer tarafın talepleri hüküm ile tam olarak karşılanmamışsa, karşılanmayan eksik talep kalmışsa temyize başvurmada hukuki yararın bulunduğu kabul edilir. Tüm talepleri mahkeme hükmü ile kabul edilen davacının, davada haklı çıkmakla birlikte hükmü yine de temyiz etmesi halinde, hüküm fıkralarının veya gerekçesinin hangi nedenlerle aleyhine olduğunu, dolayısıyla temyizde hukuki yararı olduğunun gerekçelerini de belirtmesi gerekir. (HMK 364/2-f bendine göre temyiz dilekçesinde "Temyiz sebepleri ve gerekçesi" bulunmak zorundadır) Aksi halde temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı kabul edilir. Kötü niyetle temyiz, davanın gereksiz yere uzamasına ve yargı organlarının yersiz meşgul edilmesine yol açar.
Somut olayda, mahkemece Davacının işverenlerinin, sigorta kayıtlarında olduğu gibi (Davacının hizmet döküm cetvelinde); ..., ..., ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti. olduğunun tespitine karar verildiği, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olaraj davacının aleyhine hüküm kurulduğu, buna göre davalıların aleyhine hüküm bulunmadığı belirgin olmakla, davalılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Hukuki yarar yokluğu nedeniyle davacı Kurum vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi