İİK"nun 345/a maddesine muhalefet etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2987 Esas 2014/12117 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2987
Karar No: 2014/12117
Karar Tarihi: 19.06.2014

İİK"nun 345/a maddesine muhalefet etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2987 Esas 2014/12117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şirketin ticaret sicil adresinde başka bir şirketin bulunmasının tek başına suç oluşturamayacağı ve şikayetin tarihinin kabul edilemeyeceği sonucuna varmıştır. İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek iflasının istenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, borçlu şirketin vergi dairesi kayıtlarından muhasebecisinin belirlenmesi, ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ve şirket yetkili temsilcisi sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkeme ayrıca, şirketin yetkili temsilcisi olmayan sanıkların beraatine karar vermiştir. Şikayet hakkının düşürülmesi yerine reddedilmesi kararına da yer verilmiştir. Kararda İİK'nun 347. maddesi ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 324. maddesi de yer almıştır. Bu maddelere göre, şikayet süresi ve şirketin iflas şartları belirtilmektedir.

11. Ceza Dairesi 2013/2987 E. , 2014/12117 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2012/177656
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. (Kadıköy 1.) İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2012
NUMARASI : 2011/430 (E) ve 2012/318 (K)
SUÇ : İİK"nun 345/a maddesine muhalefet etmek

1- 20.02.2008 tarihinde borçlu şirketin ticaret sicil adresine hacze gidildiğinde, adreste başka bir şirketin bulunmasının tek başına atılı suçu oluşturmaması ve şikayetin bu tarihten başladığının kabulünün mümkün olmayacağı cihetle, İİK"nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmesi karşısında; öncelikle borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden muhasebecisi belirlenip buradan veya zabıta marifetiyle araştırılıp, borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılarak borçlu şirket yetkili temsilcisi sanık E.. T.."in hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 09.10.2007 gün ve 6912 sayılı nüshasına göre sanıklar F.. B.., M.. G.., B.. T.. ve E.. B.."in şirketin yetkili temsilcileri olmamalarına göre, beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kabule göre de, İİK"nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesi yerine, şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.