Tebliğname No : KYB - 2015/178192

TÜRK MİLLETİ ADINA
Kasten öldürmek ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümlü ..’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 81/1,62 ve 81,35,62 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Kapatılan İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2013 tarih ve 2013/15-153 sayılı kararının infazı sırasında, infaz savcılığınca infazda tereddüt oluştuğundan bahisle örgüt mensubu olan hükümlü hakkında infazın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107/4. maddesi uyarınca yapılıp yapılmayacağı yönünde karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine, hükmün Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58/9.maddesinin uygulanmadığı, bahse konu ilâmda örgüt üyeliği suçuna ilişkin hüküm bulunmadığı gerekçesiyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına, hükümlünün infazının normal suçlarla ilgili infaz rejimine göre yapılmasına dair İzmir 12.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 22/12/2014 tarihli ve 2013/2 esas, 2013/8 sayılı ek kararına vaki itirazın reddine ilişkin İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ve 2015/15 değişik iş sayılı kararını kapsayan infaz dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak,kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkûmiyetine dair İzmir 8. Ağır Ceza (CMK 250.madde ile görevli) Mahkemesinin 14/02/2011 tarihli ve 2005/446 esas,2011/32 sayılı kararının temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2012/5732-9690 sayılı ilâmı ile örgüt üyeliği suçu yönünden onandığı, diğer suçlardan ise bozulduğu, bozma sonrasında kasten öldürmek ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından aynı Mahkemece verilen 20/06/2013 tarihli ve 2013/15-153 sayılı mahkûmiyet hükmünün tekerrüre ilişkin 5237 sayılı Kanun’un 58/9.maddesinin çıkartılması suretiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01/07/2014 tarihli ve 2014/2432-3673 sayılı ilâmı ile düzeltilerek onandığı cihetle hükümlünün örgüt mensubu suçlu olduğu ve bahse konu suçları örgüt kapsamında işlediğinin sabit olduğu; infaza konu ilâmdaki suç tarihinin 04/03/2005 tarihi olması itibariyle infaz rejiminin tespitinde lehe yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanunu’nun 13. maddesinde bu kanun kapsamına giren suçlardan mahkum olanlar hakkında Terörle Mücadele Kanunu"nun 17. maddesi hükümlerinin uygulanacağı atfının bulunduğu, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu"nun 18.07.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5532 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki lehe olan 17/1. maddesine göre 647 sayılı Kanunun 19. maddesinin bir ve ikinci fıkraları ile Ek 2. maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı ve koşullu salıverilme için hükümlülük süresinin dörtte üçünün iyi halli olarak çekilmesi gerektiği, bu durumda 3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki 17/1. maddesi hükümleri ile sonradan yürürlüğe giren 5275 sayılı Kanunun 107/4. maddesi hükümleri arasında yapılacak lehe kanun değerlendirmesinde, her iki durumda da koşullu salıverilme için cezaevinde iyi halli olarak geçirilmesi gereken sürenin hükmedilen süreli hapis cezasının dörtte üçü olacağı bu durumda ise değerlendirmeye konu edilen her iki kanun hükmünün aynı sonucu vermesi ve 5275 sayılı Kanunun 107. maddesinde öngörülen denetim süresinin infaz rejimine ilişkin olup TCK"nun 7/3. maddesine göre derhal uygulanması gerektiği cihetle, hükümlü hakkında infazın 5275 sayılı Kanun’un 107/4.maddesi uyarınca yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 13.05.2015 gün ve 94660652-105-35-4562-2015/9738/30883 sayılı yazılı istemlerine müsteniden 25.05.2015 tarih 2015/178192 sayılı tebliğnamesine bağlı dosya dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup, düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA
I)-Hükümlü .. hakkındaki dosya kapsamından;
a-İzmir 8. (CMUK 250. Maddesi İle Görevli) Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2011 tarih 2005/446 E-2011/32 K sayılı kararı ile suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı TCK"nun 220/2-3, 62, 58/9 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; 04.03.2005 tarihinde işlediği kasten öldürme suçundan 765 sayılı TCK"nun 448,59 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ,kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCK"nun 456/2, 457/1, 59 maddeleri gereğince 4 yıl 5 ay 10 gün hapis ;ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1,5237 sayılı TCK"nun 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezaları ile cezalandıılmasına karar verildiği,
b-Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.12.2012 tarih 2012/5732 E-2012/9690 K.sayılı kararı ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükmün onanmasına, kasten öldürme suçundan kurulan hükmün 5237 sayılı TCK hükümlerinin daha lehe olması, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ise eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gerekçeleri ile ayrı ayrı bozulmalarına karar verildiği,
c-İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2013 tarih 2013/15 E-2013/153 K sayılı kararıyla bozmaya uyularak kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK"nun 81,62,58/9 maddeleri gereğince 25 yıl, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK"nun 81, 35, 62, 58/9, CMUK 326/son maddeleri gereğince 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her iki cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği,
d-Yargıtay 1. Ceza Dairesi"nin 01.07.2014 tarih 2014/2432 E-2014/3673 K sayılı kararıyla 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından 5237 sayılı TCK"nun 58/9. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentlerin ayrı ayrı çıkartılması suretiyle her iki hükmün onanmasına karar verildiği,
e-İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2014 tarih 2014/102 sayılı değişik iş kararı ile sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezaların 5275 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri gereğince 29 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası olarak infazına karar verildiği,
f-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 13.11.2014 tarih 2014/1-10073 ilamat sayılı yazıları ile hükümlünün suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkum olmasına rağmen kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nun 58/9. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bentlerin çıkartılması nedeniyle tereddüt oluştuğu bildirilerek hükümlü hakkında uygulanacak infaz rejimi konusunda 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi gereğince karar verilmesinin talep edildiği,
g- İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2014 tarih 2013/2 E-2013/8 K sayılı kararıyla Yargıtay 1. Ceza Dairesi"nin 01.07.2014 tarihli ilamıyla 5237 sayılı TCK"nun 58/9. maddesinin uygulanmasıyla ilgili bentlerin hükümlerden çıkartıldığından infazın buna göre yapılması gerektiği ve tereddüt bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği,
h-Bu karara karşı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2014 havale tarihli yazıları ile itiraz edildiği,
ı-İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2014 tarih 2014/1321 sayılı değişik iş kararıyla İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının talebiyle ilgili olarak İzmir 12. Ağır Ceza mahkemesince verilmiş bir karar bulunmadığından dosyanın 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,
i-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2014 tarihli yazılarıyla İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinden hükümlü hakkında karar verilmesinin talep edildiği,
j-İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2014 tarih 2013/2 E-2013/8 K sayılı kararıyla hükümlü hakkındaki cezaların normal suçlularla ilgili infaz rejiminin uygulanmasına kara verildiği,
k-Bu karara karşı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2015 tarihli yazıları ile itiraz edildiği,
l-İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2015 tarih 2013/2 Esas sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilerek CMK"nun 268. maddesi gereğince karar verilmek üzere dosyanın İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği,
m-İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarih 2015/15 sayılı değişik iş sayısı ile itirazın reddine karar verildiği,
n-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2015 tarih 2014/1-10073 ilamat sayılı yazılarıyla Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünden, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarih 2015/15 değişik iş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II) HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Kanun"un 107/4. maddesine göre; " Suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı mahkûmiyet hâlinde; ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuzaltı yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, süreli hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının dörtte üçünü infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler."
4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanun"un 13 maddesine göre; “Bu kanun kapsamına giren suçlardan tutuklananlar ile mahkum olanlar hakkında Terörle Mücadele Kanun"un 16 ve 17. maddesi hükümleri uygulanır”
3713 sayılı Terörle Mücadele Kanun"un 18.07.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5532 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki 17/1 maddesine göre; Bu Kanun kapsamına giren suçlardan mahkum olanlardan, ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezası alanlar 36 yıllarını, müebbet ağır hapis cezasına hükümlüler 30 yıllarını, diğer şahsi hürriyeti bağlayıcı cezalara mahkum edilmiş olanlar hükümlülük süresinin 3/4"ünü çekmiş olup da iyi halli hükümlü niteliğinde bulundukları takdirde talepleri olmaksızın şartla salıverilirler.
Bu hükümlüler hakkında, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 19 uncu maddesinin bir ve ikinci fıkraları ile Ek 2 nci maddesi hükümleri uygulanmaz.
5532 sayılı Kanun ile değişik 17. maddeye göre “ Bu Kanun kapsamına giren suçlardan mahkûm olanlar hakkında, koşullu salıverilme ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması bakımından 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 108 inci maddesi hükümleri uygulanır.”
Şeklindeki mevcut düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde;
Hükümlü .. hakkında İzmir 8. Ağir Ceza Mahkemesinin 14.02.2011 tarihli kararı ile çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine,örgüt mensubu suçlu olması nedeniyle cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ve bu hüküm Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.12.2012 tarihli kararı ile onanmış ise de,İzmir Ağır Ceza Mahkemesinin söz konusu kararında sanığın kasten öldürme ve (sonradan kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmiş olan) kasten yaralama suçlarını işleme nedeninin belli olmadığı,örgütün eylemi olduğuna dair dosyaya yansıyan bilgi olmadığından örgüt bağlantısının kabul edilmediği, bozmadan sonra verilen 20.06.2013 tarihli hükümde de aynı nitelendirmenin devam ettiği,lehe yasa karşılaştırması yönünden 765 sayılı TCK hükümlerine göre değerlendirme yapılırken 4422 sayılı Yasanın 1/6. maddesinin dikkate alınmadığı,yerel mahkemenin bu değerlendirmesinin Yargıtay 1. Ceza Dairesince 01.07.2014 tarihli ilamda tekrar yerinde bulunduğu ve suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK"unun 58/9 maddesinin uygulanması mümkün olmadığından bu husus hükümlerden çıkartılarak onama kararı verildiği,bu nedenle kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının suç örgütü faaliyeti kapsamında işlenmediğinin kesinleştiği,
5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesine göre suçun işlendiği zamanda yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümlerinin farklı olması halinde hükümlünün lehine olan kanunun uygulanacağı ve infaz olunacağı, aynı maddenin 3. fıkrasına göre infaz rejimine ilişkin hükümlerin derhal uygulanacağı fakat koşullu salıverilmenin, infaz rejimine ilişkin hükümlerin derhal uygulanmasının istisnaları arasında sayıldığı dikkate alındığında; koşullu salıverme ile ilgili olarak da lehe infaz kanununun tespit edilmesi gerektiği;
Hükümlünün 04.03.2005 tarihinde işlediği kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını örgüt faaliyeti kapsamında işlememesi ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun suç tarihinin ise bu suç yönünden ayrıca düzenlenen 07.11.2006 gün ve 2006/197 sayılı iddianamenin kabul edilerek hukuki kesintinin oluştuğu tarih olduğu,bu nedenle kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kesinleşen hükümler hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanunu’nun 13. maddesi delaletiyle Terörle Mücadele Kanununun 16 ve 17. maddesi hükümlerinin ve sonradan 5275 sayılı Kanunun 107/4. maddesi hükümlerinin uygulanma imkanının bulunmadığı,sanığın bu suçlara ilişkin olup İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2014 tarih 2014/102 sayılı değişik iş kararıyla toplanarak 29 yıl 5 ay 10 gün olarak gösterilen hapis cezalarının suç tarihinde yürürlükte olan ve sonradan yürürlüğe giren 5275 sayılı Yasanın 107/1-2 maddesine göre daha lehe olan 647 sayılı Yasanın 19. maddesine göre infazı gerektiğinden bu konuda verilen İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2014 tarih 2013/2 E-2013/8 K sayılı kararı ve itiraz üzerine itirazın reddine ilişkin İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarih 2015/15 sayılı değişik iş sayılı kararlarında isabetsizlik görülmediğinden, bu kararın kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
III) SONUÇ VE KARAR:
Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görülmediğinden İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarih 2015/15 sayılı değişik iş sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan; haklı nedenlere dayanmayan “Kanun Yararına Bozma” isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.