Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2311
Karar No: 2017/2185
Karar Tarihi: 14.02.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/2311 Esas 2017/2185 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, intibak belirlenmesi, ücret, yıpranma prim farkı, yasal ilave tediye ve akdi ilave tediye farkı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafça ileri sürülen zamanaşımı defi nazara alınarak ücret farkı, akdi ilave tediye farkı, yasal ilave tediye farkı, yıpranma prim farkı alacaklarının bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Dosyanın incelenmesi sonucu, belirlenen toplam miktarın temyiz kesinlik sınırı olan 2.190,00 TL kapsamında kaldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı temyiz istemi reddedilmiştir. Davacı temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmış ve temyiz gideri davacıya yükletilmiştir. Kanun maddeleri olarak; miktar ve değeri temyiz sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin kararların, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
22. Hukuk Dairesi         2017/2311 E.  ,  2017/2185 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    1-Davalı temyizi yönünden;
    Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
    Davacı eldeki davası ile; intibak belirlenmesi, ücret, yıpranma prim farkı, yasal ilave tediye ve akdi ilave tediye farkı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 08.10.2014 tarihli kararla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Mahkemenin 08.10.2014 tarihli kararı, (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 09.11.2015 tarihli ilamıyla, davalı tarafça ıslah dilekçesine karşı süresi içinde ileri sürülen zamanaşımı definin değerlendirilmesi ve yasal ilave tediye alacağının faiz türü yönünden bozulmuştur. Diğer hususlar yönünden bir bozma sebebi yapılmadığından, hükmün bu kısmı kesinleşmiştir.
    Mahkemece, bozma sonrasında zamanaşımı defi nazara alınarak 40,00 TL ücret farkı, 40,00 TL akdi ilave tediye farkı, 40,00 TL yasal ilave tediye farkı, 40,00 TL yıpranma prim farkı alacaklarının bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş; diğer talepleri hakkında ise bozmadan önceki karar gibi hüküm sonucu tesis edilmiştir.
    Bozmadan sonra tesis edilen mahkeme kararında, temyiz kesinlik sınırının belirlenmesinde, bozma kararı kapsamı dışında kalan hususlara dair hüküm kısmının dikkate alınmaması gereklidir. Şu halde, dosya içeriğine göre, (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 09.11.2015 tarihli bozma kararı kapsamında bulunan ücret farkı, akdi ilave tediye farkı, yasal ilave tediye farkı, yıpranma prim farkı alacakları bakımından hüküm altına alınan toplam miktarın karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 2.190,00 TL kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun"un 427, 432 maddeleri uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
    2-Davacı temyizi yönünden;
    Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi