MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 08/11/2006 tarihinde davalı ..."in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki at arabasına çarpması sonucunda, müvekkilinin yaralandığını, at arabasının parçalandığını,atın öldüğünü ve at arabasındaki eşyaların zarar gördüğünü, davalı ..."in tam kusurlu olduğunu, ..."in araç maliki olduğundan yasal olarak sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL maddi, 5.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın, davalı ... yönünden feragat sebebiyle reddine, maddi (maluliyet zararı) tazminat yönünden kabulü ile 13.116,00 TL"nin ıslah kısmı olan 8.616,00 TL"nin ıslah tarihi olan 27/03/2015 tarihinden itibaren, bakiye kısmın 08/11/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 1.500,00 TL"nin davalı ..."den dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 623,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 25/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.