Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7662 Esas 2016/770 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7662
Karar No: 2016/770
Karar Tarihi: 26.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7662 Esas 2016/770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın güvenlik önlemlerinin yetersizliği nedeniyle müvekkilinin hesabından 15.200,00 TL'nin başka bir hesaba gönderilmesi sonucu zarara uğramasına ilişkin davada, davalı banka tarafından reddedilen talep, Asliye Ticaret Mahkemesi'nce kabul edilmiştir. Daire tarafından da onanan kararın ardından davalı vekili karar düzeltme istemiş ancak, istemin karara etki etmeye yönelik 440. maddede belirtilen engeli olmadığı tespit edilerek reddedilmiştir. Kararda, 442. maddenin 3. fıkrası uyarınca takdiren 265,00 TL para cezası ve 3,20 TL karar düzeltme harcının isteyenden tahsil edilerek Hazine'ye gelir kaydedilmesine hükmedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2015/7662 E. , 2016/770 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2014 gün ve 2011/490-2014/194 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/02/2015 gün ve 2014/16750-2015/1720 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde hesabı bulunduğunu ve şirket yetkilisi tarafından internet bankacılığı aracılığıyla Akbank hesaplarına girerken bankanın güvenlik nedeniyle müvekkili şirket yetkilisinin cep telefonuna şifre göndereceği sırada “daha güvenli işlem yapmak için bu linki tıklayınız” şeklinde mesaj gönderildiğini, müvekkilinin yetkilisinin de daha güvenli işlem yapacağı düşüncesi ile şüphelenmeden mesajı açtığını ve işlem yaptığını, davalı banka şubesinde bulunan hesabın TL"ye çevrildiğini ve 15.200,00 TL"nin dava dışı .... isimli bir şahsın hesabına internet aracılığıyla gönderildiğini, davalının tedbirsizliği ya da güvenlik önlemlerinin yetersizliği nedeniyle müvekkilinin hesabının boşaltılmasına ve zarara uğramasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 15.200,00 TL"nin birikmiş avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.02.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.