Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 08/04/2015
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı taraf, iletişiminin dinlendiği, kayda alındığı ve teknik araçla izlendiğini, buna karar veren hâkim ve Cumhuriyet savcılarının sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek tazminat talebinde bulunmuş ise de; 5271 sayılı CMK"nın 141/3 fıkrasının, davacının telefonunun dinlendiği ve teknik araçlar ile izlendiği dönemden sonra 18/06/2014 tarihinde yürürlüğe girmiş olması sebebi ile 5271 sayılı CMK"nun 144/1-b maddesinde belirtilen tazminata hak kazanmadığı hâlde, sonradan yürürlüğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gereği, durumları tazminat istemeye uygun hâle dönüşenlerin tazminat talebinde bulunamayacağına ilişkin hükme istinaden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, gerekçesi itibariyle yanlış sonucu itibariyle doğru kabul edilmekle;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak, ONANMASINA, 03/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.