Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5494 Esas 2014/8450 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5494
Karar No: 2014/8450
Karar Tarihi: 08.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5494 Esas 2014/8450 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, temyiz incelemesi sonucunda kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararın bozulmasına neden olan üç husus şunlardır:
1. Bozma kararından sonra yapılan ıslah dilekçesinin reddedilmesi ve talep edilen miktar üzerinden hüküm kurulmaması.
2. Davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle davacı tarafından yatırılan peşin harcın talep halinde iadesine karar verilmesi gerekirken, davalıdan alınarak davacıya verilmesi.
3. Bedel tespiti talebi yönünden vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmemesi.
Detaylı kanun maddeleri:
1. HMK'nun 177. maddesi ve 04.02.1948 tarih ve 1944/10-1948/3 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca, bir yargılama işlemi olan ıslah soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Karar temyiz incelemesi sonucunda bozulduktan sonra artık ıslah yapılamaz.
2. Harçlar Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca, kamu idareleri harçtan muaftır.
3. 6487 sayılı Yasa ile değiştirilen Geçici 6. madde'nin 7 ve 13. fıkraları, bedel tespiti davalarında vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesini öngörmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/5494 E. , 2014/8450 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2012/58-2013/55

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-HMK.nun 177. maddesi ile bu konuya ilişkin 04.02.1948 tarih ve 1944/10-1948/3 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca; bir yargılama işlemi olan ıslah soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Karar temyiz incelemesi sonucunda bozulduktan sonra artık ıslah yapılamaz. Davacı taraf bozma kararından sonra ek dava yolu ile istemde bulunabilir. Buna göre davacılar vekilince bozma ilamından sonra verilen tazminat miktarının yükseltilmesine ilişkin ıslah dilekçesinin reddi ile dava dilekçesinde talep edilen miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Davalı idare harçtan muaf olduğuna göre davacı tarafından yatırılan peşin harcın talep halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olması,
3-Ayrıca 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında bedel tespiti talebi yönünden vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.