Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Terör örgütünün propagandasını yapma, Görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : 1- ..., ... ve ... için;
a) TCK"nın 220/6.maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 220/6, TMK"nın 5, TCK"nın 62, 58/9, 53, 54, 63.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca HAGB
c) Terör örgütü propagandasını yapma suçundan,6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca
kovuşturmanın ertelenmesi
2- ... ve ... için;
a) TCK"nın 220/6.maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2,
220/6, TMK"nın 5, TCK"nın 62, 58/9, 53, 54, 63.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan,
CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca HAGB
c) Terör örgütü propagandasını yapma suçundan,
6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca
kovuşturmanın ertelenmesi ve temyiz talebinin reddi


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki hükümler yönünden yapılan incelemede;
Sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin hükmü CMUK"nın 310/1. madesinde öngörülen yasal süreden sonra temyiz ettiğinden; temyiz talebinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkındaki hükümler yönünden yapılan incelemede;
Hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra temyiz edilmesi nedeniyle, temyiz talebinin reddine ilişkin karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, sanığın anılan karara karşı yaptığı başvurunun reddiyle redde ilişkin kararın ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Terör örgütünün propagandasını yapma suçundan 6352 sayılı Kanunun geçici 1/b. maddesi uyarınca verilen kovuşturmanın ertelenmesi dair kararlar, anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkra 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, görevli memura direnme suçundan CMK"nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz kanun yolu açık olup temyizleri mümkün olmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
4- Sanık ... hakkındaki terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
TCK"nın 265/1. maddelerinde yazılı suçun 3713 sayılı Kanunun 7/4. maddesinde belirtilen suçlardan olmadığı gözetilerek,
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
5- Sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
a) Sanık ..."in "eyleme katılmadığı, Cuma Namazından çıkıp evine geldiği sırada evinin önünde kollukça yakalandığına" dair istikrarlı savunması ve bu savunmayı destekleyen tanıklar ... ve ..."ın beyanları ile yakalama tutanağı mümzileri tanık ..."ın "sanığın eyleme katılan grup içinden yakalandığı", tanıklar ... ve ...."ın ise "sanığın sokakta beklerken yakalandığına" dair savcılıktaki beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından yakalama tutanağında imzası bulunan tutanak mümzileri ile tanıkların mahkeme huzurunda dinlenilmesi ile tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık ..."in aşamalarda değişmeyen "olay saatlerinde evde olduğu, sigara içmek için evinin önüne çıktığında kollukça yakalandığına" dair savunmasının tanık ..."ın beyanı ile doğrulanması karşısında, oluşan şüphenin giderilmesi bakımından, kollukça düzenlenen 31.03.2006 tarihli yakalama tutanağında imzası bulunan tutanak mümzilerinin mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenilmesi ile tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığa yüklenen suçun öngördüğü cezanın alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğu gözetilmeden istinabe suretiyle sorgusu yapılarak 5271 sayılı CMK"nın 196/2. maddesine aykırı davranılması,
c) 2911 sayılı Kanunun 32/1, 33/1 ve TCK"nın 265/1. maddelerinde yazılı suçların 3713 sayılı Kanunun 7/4. maddesinde belirtilen suçlardan olmadığı gözetilerek, sanıklar ... ve ... hakkında aynı olay nedeniyle 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yapılan yargılamaya konu .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/333 esas, 2013/13 karar ve 08.01.2013 tarihli kararı ile sanıkların mahkum edildiği yapılan UYAP sorgulamasından anlaşılmakla; anılan hüküm kesinleşmiş ise dosya içerisine konulması, derdest ise davaların birleştirilmesi suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
d) Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.