Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/6443 Esas 2016/452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 11.11.2014 gün ve 2014/16369 - 2014/25620 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinin son fıkrası ve aynı Kanuna 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı gereğince, karar düzeltme incelemesi yapma görevinin Dairemize ait olduğu anlaşılmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

1) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre, davalı ... vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2) Davacı, tazminat istemine dayanak parselin tapu iptali kararının kesinleştiği 20.12.2010 tarihinden itibaren faiz talep ettiğinden, mahkemece hükmedilen tazminat miktarına 20.12.2010 tarihinden itibaren faiz yükletilmesi gerekirken, talep aşılarak faize 20.10.2010 tarihinden itibaren karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekirken zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile önceki onama ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı ...nin karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 11.11.2014 gün ve 2014/16369 - 2014/25620 sayılı onama ilamının kaldırılarak yerine, “Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı 20.12.2010 tarihinden itibaren faiz talep ettiğinden mahkemece hükmedilen tazminat miktarına 20.12.2010 tarihinden itibaren faiz yükletilmesi gerekirken, talep aşılarak faize 20.10.2010 tarihinden itibaren karar verilmesi doğru değil ise de, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “… 20.10.2010 …” ibaresi hükmünden çıkartılarak, yerine “… 20.12.2010 …”ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve yerel mahkemenin 09/04/2013 gün ve 2011/403-2013/184 sayılı kararının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 18/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.