Esas No: 2021/13400
Karar No: 2022/9722
Karar Tarihi: 22.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13400 Esas 2022/9722 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilerek hüküm onanmıştır. Ancak, katılanın zararının kısmen giderildiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden karar verildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Ayrıca, suç eşyasını satın alma suçundan hükmedilen sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği ve hüküm bu sebeple bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 168/2-4 maddeleri uygun pişmanlık hükümleri ve CMK'nın 253. maddesi uzlaştırma işlemi düzenlemesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve suç eşyasını satın alma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan vekilinin 24.06.2016 tarihli dilekçesinde, ZNGLDK5 açıklamasıyla hesaplarına 1.250.00-TL yatırıldığını, bu tutarın kim tarafından yatırıldığının tespit edilemediğini, ancak ZNGLDK5 açıklamasından mahkeme dosyasına ilişkin olduğunu tahmin ettiklerini, katılanın zararının 2.000.00-TL olduğunu beyan ettiği sanıkların temyiz dilekçelerinde, katılan tarafından beyan edilen zararı kendi aralarında para toplayarak yatırdıklarını, sadece sanık ...’ın payına düşen miktarı vermediğini savundukları; yine sanık ...'ın temyiz dilekçesi ekinde 18.07.2016 tarihli 2.200.00-TL miktarlı dekont ve sanık ...'ın temyiz dilekçesi ekinde 06.06.2016 tarihli 900.00-TL miktarlı dekont sunmaları; katılan vekilin 18.07.2016 tarihli dilekçesinde zararlarının sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından karşılandığını belirtmesi karşısında; katılanın zararının kovuşturma aşamasında hüküm verilmeden önce tamamen giderilip giderilmediği araştırılarak, hükümden önce zararın kısmen giderildiğinin tespiti halinde TCK'nın 168/2-4 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği katılandan sorulup sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi ile katılanın kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermesi durumunda TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
2-Sanık ... hakkında suç eşyasını satın alma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen ve üzerine atılı müsnet suçu işlediğine dair hırsızlık suçu sanıklarının vermiş oldukları soyut beyanlardan başkaca delil bulunmayan sanık hakkında müsnet suçtan beraat kararı verilmesi yerine mahkümiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2022 gününde oy birliğiyle (Bozma gerekçesi yönünden oy çokluyla) karar verildi.
(Muhalif)
MUHALEFET GEREKÇESİ: Hırsızlık suçundan yargılanıp mahküm edilen ve sanıkla aralarında husumet bulunmayan diğer sanık beyanları doğrultusunda sanığın eylemi sabit kabul edilerek 7188 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılması gerektiğinden bozma kararının gerekçesi yönüyle sayın çoğunluğun görüşlerine katılmamaktayım.
