MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine dava dışı ... tarafından ilamsız icra takibi yapıldığını maaş haczi sebebi ile öğrendiklerini, takip öncesi müvekkiline ihtar gönderilmediğini, takip konusu genel kredi sözleşmesinde davacının hiç bir sıfatının bulunmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, takip ve dava konusu sözleşmede, davacının kefil ya da borçlu olarak imzasının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine asıl alacağın %20 "si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.