Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1759 Esas 2014/4822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıf.)
TARİHİ : 03/04/2013
NUMARASI : 2011/127-2013/175

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.11.2013 gün ve 5279 Esas, 7160 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Davacı vekili, 2004 yılında davacı kooperatif yönetim kurulu üyeliğine seçilen davalıların arıtma tesisinin yenilenmesi işinde kooperatifi zarar uğrattıklarını ileri sürerek, 19.845,83 TL"nin 17.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, işin genel kurulda alınan karar uyarınca yapıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, vekaletnamenin organ sıfatıyla verilmesi sebebiyle daha sonra başka kişilerin denetçi olarak seçilmesinin vekilin vekalet görevini sona erdirmeyeceği, dava açılmasından sonra, önceki yönetim kurulu üyelerine sorumluluk davası açılması için genel kurulda karar alındığının anlaşılmasına göre, yeni seçilen denetim kurulu üyelerinin davaya muvafakatleri aranmaksızın, dava şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek davanın esasına girilmesi gerekirken, yeni seçilen denetim kurulu üyelerinin açılan davaya muvafakatlerinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığına işaret eden Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 17.01.2011 tarih ve 2009/7117 E., 2011/249 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yapılan iş nedeniyle kooperatifin zarara uğradığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.11.2013 tarih ve 5279 E., 7160 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.