Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13696 Esas 2016/1817 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan...nun Kemer"de bulunan taşınmazlardan davalılara yapmış olduğu temlikler nedeniyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ya da tenkis isteği ile açtıkları davanın reddine karar verilip kesinleştiğini, ancak murisin Isparta"da bulunan taşınmazının davalılara temliki sonucu aynı hukuki nedene dayalı olarak davalılar aleyhine açılan davanın reddine ilişkin kararın temyiz incelemesi sonucu bozulduğunu, ayın konuda iki farklı hüküm olacağını ileri sürerek... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/118 Esas 2007/204 Karar sayılı dosyasına ilişkin yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir.
Davalılar, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına ve yine aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.