13. Hukuk Dairesi 2019/102 E. , 2019/374 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıların ...’nın ... ilçesinde devre mülk inşa ederek satışa sunduklarını, sözleşmeyle 1 adet devre mülk satın aldığını, yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalıların edimlerini yerine getirmediklerini ileri sürerek, fazlaya ilşikin hakları saklı kalmak kaydıyla, satıma konu devre mülk hissesinin rayiç değeri olan 12.000,00-TL"nin ve sözleşme ile taahhüt edilen aylık 1.200 USD"lik geç teslim zarar tazminatının bu zamana kadar birikmiş toplam tutarı 8.900 USD"nin karşılığı 12.240,00- TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş; 04.02.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu ile belirlenen 7.500,00-TL"lik taşınmaz değeri üzerinden davayı ıslah ettiğini belirtmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne, sözleşmenin ifası imkansız hale geldiğinden 1 adet A grubu devre mülk için 24.240,00-TL menfi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı dava dilekçesi ile alacak talebini 24.241,00-TL olarak göstermiş olup daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile talebinin 7.500,00-TL olduğunu belirtmiştir. 6100 sayılı HMK"nun 176/1. maddesine (HUMK"un 83. maddesi) göre, "taraflardan her biri yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir." Davacının buradaki talebi, bir usul işlemi olmayıp maddi hukuka taalluk eden kısmi feragattir. Doktrinde buna talep sonucunun daraltılması (azaltılması) da denilmektedir. Davacının talep sonucunu azaltması, davayı genişletme ya da değiştirme sayılmaz. Tam veya kısmi feragat için karşı tarafın iznine ve ayrıca bunun için ıslah yoluna başvurulmasına gerek yoktur. Davacının bu isteminin ıslah müessesesinin mahiyetiyle bağdaşır bir yönü de bulunmamaktadır. Davacı istemini 7.500,00-TL olarak belirterek talebini küçültmüştür. Sözleşmenin ifası imkansız hale geldiğinden geç teslim tazminatı olarak 12.240,00-TL de istenemez. O halde, mahkemece, 7.500,00-TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 413,96 TL harcın istek halinde davalı ..."na, 35,90 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.