Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8766 Esas 2020/554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk ... Budancamak hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında dosya içeriğinde benzer suçlara ilişkin düzenlenmiş 17.09.2014 tarihli sosyal inceleme raporunun bulunduğu gözetilerek, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın nüfus kaydına göre 06.05.1999 doğumlu olup 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 11.05.2015 tarihli duruşmanın kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Nüfus kaydına göre 06.05.1999 doğumlu olup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk ... için 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafii, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 11.05.2015 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hüküm kurularak aynı Kanun"un 188/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaş indirimi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması yerine aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının takdiri bakımından, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında; sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar Serkan ile Harun müdafii ve suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.