Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3750 Esas 2020/964 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3750
Karar No: 2020/964
Karar Tarihi: 02.03.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3750 Esas 2020/964 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan dolayı yargılanan sanıklar hakkında verilen beraat kararını incelemiştir. Dosya içeriği, karar gerekçesi ve takdir gereği, yerel mahkemenin kararı reddedilerek, usul ve yasaya uygun olan beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.
Ancak, diğer sanık hakkında, mağdurun elinde bulunan parayı isteyerek hırsızlık yaptığına yönelik mahkumiyet kararı incelenmiştir. Mağdurların kuş pazarına gittikleri, sanıkların mağdurların kuşlarını ve para yağmaladığı bilgisi bulunmaktadır. Ancak, yağma suçunun cebir ve/veya tehdit unsurunun nasıl gerçekleştiği tartışılmadan hüküm kurulması yanlış bulunmuştur. Ayrıca, suçu işleyen sanığın, kısmi iade nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmeden hüküm kurulması da hatalıdır.
Bu nedenlerle, mahkeme kararı BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 61. maddesi - Yağma suçu
- TCK'nın 155. maddesi - Hırsızlık suçu
- TCK'nın 168/1. maddesi - İndirim nedenleri

6. Ceza Dairesi 2018/3750 E. , 2020/964 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2015 ve 03/12/2018 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan kurulan beraat; mağdur ... ..."a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurların olay günü ...İlçesi, ...Mahallesindeki kuş pazarına kuşlarını satmak için gittikleri, sanıkların mağdurların yanına gidip, sanık ..."in, mağdurların ellerindeki beş adet güvercini satın almak istediklerini parasını sonra getireceğini söylediği, mağdurların da kabul ettikleri, bu sırada elinde tiner şişesi olduğu ve bu şişeyi kokladığı, sanık ..."in motorsikleti getirmek için olay yerinden ayrıldığı, sanık ..."in mağdur ... ..."a hitaben "Cebindeki parayı bana ver sonra getiririm" demesi üzerine mağdurun cebinde bulunan 4,5 tl parayı sanığa verdiği, sanık ..."in mağdurun montunu da alarak bir süre sonra olay yerine gelen sanık ..."in motorsikleti ile kuşları da alarak birlikte olay yerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; yağma suçunun cebir ve/veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği gerekçelendirilmeden ve yine sanıkların eyleminin bütün halinde değerlendirilerek hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanıkların kollukça yakalandıklarında suça konu mont ve kuşların soruşturma aşamasında katılana iadesini sağladıkları, 4,5 TL paranın ise kovuşturma aşamasında mahkeme salonunda mağdura ödendiğinin anlaşılması karşısında; mağdur..."a soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle sanık ... hakkında bu suçtan TCK"nin 168/1. maddesinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak sonucuna göre; muvafakat etmesi halinde indirim oranının 1/3"ten fazla yapılması, etmemesi halinde ise 1/3 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.