MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 152 ada 11 parsel sayılı 747,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiş, kayden satışlar sonucu davalı ..."e intikal etmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiğini ve murisin terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve taşınmazın payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 152 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davalının TMK"nın 1023. maddesi uyarınca mülkiyeti iktisap ettiği, tapu kaydına güvenerek yapılan bu kazanımın korunması gerektiği ve mirasçıların kök muristen gelen taşınmazları aralarında taksim ettikleri gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmazın müşterek muris ..."den gelme olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Nitekim muris ... mirasçılarından davacı ... tarafından davalı ..."e karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/5 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davası sonunda, taşınmazın müşterek muris ..."den geldiği kabul edilerek, mirasçısı ... adına 1/9 hisse oranında tapuya tesciline dair karar verilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 27.03.2013 tarih 2013/5 Esas, 2013/430 Karar sayılı iş bu kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce 20.11.2013 tarih ve 2013/12079 Esas, 2013/11110 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Hal böyle olunca; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 27.03.2013 tarih, 2013/5 Esas, 2013/430 Karar sayılı kararı, bu dava yönünden güçlü delil olarak kabul edilip, temyiz eden davacı ..."nin payı oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.