MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı inkar ederek, mağdur ..."in daha önceden yanında kardeşleri ile birlikte çalıştığını, bu şahısları iyi görmediği için işten çıkardığını, ..."in bu yüzden hakkında iftira attığını, olay tarihinde evinde olduğunu, olayın olduğu iş yerinde gündüzleri kendisinin, geceleri ise ortağı olan ..."ın durduğunu, hakkındaki suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, mağdur ..."in soruşturma aşamasında alınan beyanında kendisine sopalarla saldıran kişiler arasında sanık ..."in de bulunduğunu iddia ettiği halde, mahkemede alınan beyanında sanık ..."i o esnada görmediğini ifade ettiği, hakkında beraat kararı verilen sanık ..."nın ise soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığın olay yerinde olduğuna dair herhangi bir anlatımı olmadığı halde, yargılama aşamasında alınan beyanında, sanığın da elinde sopa ile olay yerinde olduğunu ancak mağduru yaralayıp yaralamadığını görmediğini ifade etmesi karşısında, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılmadan, taraf ve tanıklara sanığın olay anında suça konu iş yerinde bulunup bulunmadığı ve mağdura yönelik herhangi bir eyleminin olup olmadığı açıkça sorulmadan ve yine Anayasa"nın 141/3, CMK"nun 34. ve 230. maddelerine göre, Yargıtay"ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm delillerin, bu deliller sonucunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımların ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra, kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.