Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5791 Esas 2015/14914 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5791
Karar No: 2015/14914
Karar Tarihi: 16.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5791 Esas 2015/14914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının mallarının davacının antreposunda depo edilirken Gümrük Müdürlüğü'nün imha kararına dayalı olarak depo edilen eşyaların imha edildiği ve davalının ödeme yapmadığı için yapılan icra takibine itiraz ettiği belirtiliyor. Davacı, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ediyor. Davalı ise davacının alacak iddiasının mesnetsiz olduğunu ve zamanaşımına uğradığını savunuyor. Mahkeme, eşyaların imha edildiğine dair belge ile tasfiye edildiğine karar vererek davacının kısmen haklı olduğuna hükmediyor. İtirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar veriliyor. Kanun maddeleri olarak Tasfiye Yönetmeliğinin 24/c maddesi gösteriliyor.

19. Hukuk Dairesi 2015/5791 E. , 2015/14914 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2014
NUMARASI : 2014/754-2014/587

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının mallarının, davacının antreposunda depo edilmekte iken, E.Gümrük Müdürlüğü"nün imha kararına dayalı olarak, depo edilen 58 kap 13.800 kg eşyanın imha edildiğini ve imha bedeline ilişkin faturanın, ihtarname ekinde davalıya gönderildiğini, davalının faturayı iade ederek, ödemeden imtina etmesi üzerine yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacak iddiasının mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davacının mükerrer tahsilat talep ettiğini, davacının aynı taşıma sebebiyle icra marifetiyle 2008 yılında tahsilat yaptığı halde iş bu icra takibi ve davanın ikame edildiğini, alacağı kabul etmemekle birlikte alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davaya konu eşyaların 02.12.2010 günlü imha kararı belgesine istinaden Tasfiye Yönetmeliğinin 24/c maddesi hükmünce imha edilerek tasfiye edildiği, davalının imhaya ilişkin yapılan gider karşılığı 11.427,12 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.