Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/27676 Esas 2017/2167 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/27676
Karar No: 2017/2167
Karar Tarihi: 14.02.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/27676 Esas 2017/2167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve ulusal bayram/genel tatil ücreti alacakları için davalıya dava açtı. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davayı kabul etti. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edildi. Temyiz itirazlarının bazıları geçersiz sayılırken, işçinin çalışma saatleri konusunda yapılan değerlendirmede karar bozuldu. Yukarıda belirtilen nedenlerle, temyiz edilen kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2016/27676 E. , 2017/2167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ikili vardiya sistemindeki çalışma saatlerinin 09:00-18:00 ve 13:00-23:00 şeklinde olduğu kabul edilmiş ise de, fiilen yapılan işin niteliği ve yoğunluğu da nazara alınarak, tarafların delillerinin ve özellikle her iki taraf tanıklarının beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden, vardiya saatlerinin 09:30-18:00 ve 14:00-22:00 arasında kabul edilmesi dosya kapsamına uygun düşecektir. Anılan sebeple, davacının bir hafta 09:30-18:00 saatleri arasındaki vardiyada; diğer hafta 14:00-22:00 saatleri arasındaki vardiyada çalıştığı esas alınmalı; özel günlerin (yılbaşı, anneler-babalar günü, sevgililer günü) bulunduğu haftalarda ise, şimdiki gibi haftanın üç günü 09:00-18:00, haftanın üç günü 09:00-21:00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek ara dinlenme süreleri de düşülerek, fazla çalışma ücreti yeniden hesaplanmalıdır.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.