Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5585 Esas 2015/14912 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5585
Karar No: 2015/14912
Karar Tarihi: 16.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5585 Esas 2015/14912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, satın alınan mallara ilişkin fatura bedelinin ödenmeyen kısmı için yaptıkları icra takibine, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etti. Davalı ise cari hesap ilişkisi olduğunu, ihbarda bulunmadıklarını, ayıplı malların tespit edilmesi gerektiğini, banka aracılığıyla ödeme yaptıklarını savundu. Mahkeme, ayıplara ilişkin TTK’nın 23/1-c maddesinde belirtilen sürede bir ihbarda bulunulmadığını, ödeme dekontlarının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, söz konusu ödemelerin başka bir borç için olduğunun davacı tarafından ispat edilemediğini belirterek, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verdi. Kararda, TTK'nın 23/1-c maddesi detaylı bir şekilde ele alınarak incelendi.

19. Hukuk Dairesi 2015/5585 E. , 2015/14912 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinden satın alınan mallara ilişkin fatura bedelinin ödenmeyen kısmı için yaptıkları icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, güven ilişkisi nedeni ile davacıya ihtarda bulunmadıklarını, ayıplı malların tespit edilmesi gerektiğini, banka aracılığıyla ödeme yaptıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ayıplara ilişkin TTK"nın 23/1-c maddesinde belirtilen sürede bir ihbarda bulunulmadığı, ödeme dekontlarının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu ödemelerin başka bir borç için olduğunun davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 10.046,69 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, davalının daha önceden temerrüde düşürüldüğünün ispat ve iddia edilmediğinden, işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacağın %20 "si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.