20. Hukuk Dairesi 2015/4406 E. , 2016/441 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ..., ... ilçesi, ... köyü 829 parsel sayılı taşınmaz 241200 m2 yüzölçümüyle hükmen orman niteliği ile ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacılar, taşınmaza ilişkin olarak murisleri ... ... kalma, ... 326 tarihli tapu kaydı bulunduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, Yalova Kadastro Mahkemesinin ... sayılı dosyasında; dava dışı gerçek kişilerin eski tapu kayıtlarına dayanarak, tespit maliki kişilere karşı açmış oldukları ve ... ... müdahil olduğu kadastro tespitine itiraz davasında, davacıların davasının reddine, dava konusu parselin orman olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, daha sonra 1990 yılında taşınmaz 2/B niteliğiyle orman sınırı dışına çıkarılmış ise de; 2010 yılında yapılan 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi kapsamına alınmaması nedeniyle, 66 kişi tarafından bu taşınmazda kullanıcı olarak tapuya şerh verilmeleri istemiyle dava açıldığı, Yalova Kadastro Mahkemesinin 16/05/2012 tarih ve ... sayılı kararı ile bu yerin daha önce mahkeme kararı ile orman olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu, 17/01/1990 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 1969 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın 1969 yılındaki kadastro sırasında, Ekim 1945 tarih 38 numaralı tapu kaydı ve gittileri nedeniyle dava dışı gerçek kişiler adına tespitinin yapıldığı, tespite karşı dava dışı kişiler tarafından 16/01/1970 günü eski tarihli tapu kayıtlarına dayanılarak açılan davaya ... ... de müdahil olduğu, bozmalar sonrasında ... sayılı kararla, taşınmazın 1944 yılı orman kadastro sınırı içinde kaldığı belirlenerek, orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verildiği ve hükmün 20. Hukuk Dairesinin ... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, bu dava sırasında 2/B madde uygulaması yapılarak taşınmazın XXXVI nolu 2/B poligonu içinde orman sınırı dışına çıkarıldığı, yine dava dışı gerçek kişilerin ... ve ... ... aleyhine, kullanıcı olarak tespit edilmeleri istemiyle açtıkları dava sonucunda, kadastro mahkemesinin ... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve 16. Hukuk Dairesinin ... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, somut olayda davacıların dayandığı tapu kaydının 6292 sayılı Kanunun 7/b maddesinde sayılan tapu kayıtlarından olmadığı, dolayısıyla bu kanun kapsamında iade edilecek yerlerden de olmadığı, sözü edilen kararlarda davacıların taraf olmaması nedeniyle kesin hüküm teşkil etmese dahi, 829 sayılı parselin hükmen orman olduğu yönünde kesin delil niteliğinde olduğu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/01/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.