Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/4739 Esas 2019/373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı ...ile arasında ..."ın kendisine olan borçlarının ödenmesi hususunda 15.04.2013 tarihli protokol imzalandığını, bu protokolde 3. kişi adına kayıtlı 34 SZZ 98 plakalı aracın borçlara mahsuben olmak üzere kendisine teslim edileceği, fakat bu aracın üzerinde hacizler olması sebebiyle aracın devrinin yapılamaması halinde alacağın temini için takibe konu davalılar tarafından imzalanan 15.04.2013 tanzim 15.07.2013 vade tarihli 40.000,00-TL miktarlı senedin verildiğini, senedin üzerinde 15.04.2013 tarihli protokol gereği teminat olarak alındığının açıkça yazılı olduğunu, aracın üzerindeki hacizler sebebiyle ... İcra Müdürlüğünün 2011/2955 esas sayılı dosyasından verilen talimatla ... 10. İcra Müdürlüğünün 2013/445 talimat sayılı dosyasından üçüncü kişilere satıldığını ve kendisine devrinin yapılamadığını, geçerlilik kazanan senetle ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/2187 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile alacak miktarının %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalılar vekilinin 06.07.2015 tarihinde UYAP"tan gönderdiği dilekçe ekinde sunulan 29.05.2014 tarihli ... 2. İcra Müdürlüğüne başlıklı belge örneğinde, "Müdürlüğünüze ait 2014/2187 nolu dosya alacağımın esasından ve ileride yeniden takibe ilişkin haklarımdan vazgeçer, feragat ettiğimi beyan ederim." beyanlarının yazılı olduğu, yazının sağ alt kısmında "..." yazısı ve altında imzanın yer aldığı, aynı belge örneğinin davalılar vekilinin 18.09.2015 tarihli dilekçe ekinde ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2187 esas sayılı dosyasına da sunulduğu, icra müdürlüğü tarafından "dosya alacaklısının bizzat icra müdürlüğümüze başvurması halinde talebin değerlendirilmesine karar verildi" denilerek dilekçe ve ekinin icra dosyasına alındığı, mahkemece bu hususların değerlendirilmediği anlaşılmıştır. O halde mahkemece, 29.05.2014 tarihli belge ile ilgili olarak tarafların beyanlarının alınması, anılan belgenin değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.