....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalı ile ihbar olunan ... vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ve ihbar olunan ... vekili gelmedi. Davalı vekili .... ile ihbar olunanlar ... vekili Avukat .. .. ve ... vekili Avukat . .... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı ... ihbar olunanlar vekilince temyiz olunmuştur.
1-Her ne kadar karar ihbar olunanlar vekillerince temyiz olunmuş ise de ihbar olunanların müdahil olmadıkları gibi aleyhlerine hüküm de kurulmadığı anlaşıldığından temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz taleplerinin REDDİNE,
2-Davalı üniversitenin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 2547 sayılı Yasa"nın 56/b maddesi gereğince davalı üniversite harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.