Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4936 Esas 2018/12728 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının maliki dava dışı Yılmaz"ın sürücüsü olduğu aracın, davacı idaresindeki araca çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacının eşi ... "ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 65.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının aynı konu ile ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde de dava açtığını belirterek, davanın derdestlik nedeniyle reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/13 sayılı dava dosyası ile dava açıldığı ve bu dosyanın derdest olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; 11.01.201 tarihinde dava açıldığı, davacı vekilinin 05.04.2011 tarihinde vekillikten azledilmesi nedeniyle davaya yalnızca ...,...
açısından devam ettiklerini, diğer davacıların davasını takip etmediğini belirttiğini, 07.04.2011 tarihli yenileme dilekçesi ile ... ve ... için davaya devam etme talebini belirttiği, 08.04.2011 tarihinde adı geçenler için dosyanın kaldığı yerden devamına karar verildiğini, eldeki davanın davacısı ... için davanın takipsiz bırakıldığı ve yenilenmediği, mahkemece Osman açısından davanın takipsiz bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, dosyanın Yargıtay incelemesinden geçerek sair sebeplerle bozulduğu ve ... Esas numarası ile yargılamanın devam ettiği, eldeki davanın ise 05.01.2012 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Hal böyleyken davacı ..."ın dava tarihinde aynı dava konusuna ilişkin devam eden bir davası bulunmadığına göre işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde dava şartından davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.12.2018 günü oybirliği ile karar verildi.