Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - suç uydurma - uyuşturucu madde kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/5044 Esas 2014/9657 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5044
Karar No: 2014/9657
Karar Tarihi: 14.10.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - suç uydurma - uyuşturucu madde kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/5044 Esas 2014/9657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bergama Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, uyuşturucu madde kullanma, suç uydurma, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından cezalandırıldı. Kararın temyiz edilmesi sonucu Sanık hakkında verilen uyuşturucu madde kullanma suçu tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri nedeniyle davanın durdurulmasına hükmedildi. Ancak sanık hakkında TCK'nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığına dair yeterli rapor alınmadığı için hükümler yeniden değerlendirilmelidir. Mahkeme, mükerrir ve kamu görevlilerine karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişi birlikte işlediği tespit edilen sanık hakkında TCK'nın 265/3, 43/2, 58/6-7 maddelerinin tatbik edilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca hakaret suçunda aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği tartışılmadan hüküm kurulduğu için bu hususun da yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi. Hükümler, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda TCK'nın 125/4, 265/3, 43/2 ve 58/6-7 maddeleri yer almaktadır.

5. Ceza Dairesi 2013/5044 E. , 2014/9657 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 10 - 2012/243969
MAHKEMESİ : Bergama Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/07/2010
NUMARASI : 2006/321 Esas, 2010/487 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, suç uydurma, uyuşturucu madde kullanma

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelendi;
Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri nedeniyle davanın durdurulmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilmesi gerekmekle, incelemenin, diğer suçlardan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında düzenlenen 30/11/2007 tarihli raporun içeriği karşısında, TCK"nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen herhangi bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Mükerrir olduğu ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişi birlikte olacak şekilde, birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği anlaşılan sanık hakkında TCK"nın 265/3, 43/2, 58/6-7 maddelerinin tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Karakolda gerçekleştiği anlaşılan hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği tartışılmaksızın, yetersiz gerekçeyle TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.