MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nin 158/1-h, 43/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nın, sanık ..."ın Kongo Cumhuriyeti"nden hurda demir ithalatı kontratını pazarlamaya çalıştığı, bu konuda .... ile görüşmesi üzerine ...."un katılanlar ... ve ..."ın hurda demir ithal etmeyi düşündüklerini söyleyerek katılanlar ile sanık ..."yı tanıştırdığı, sanıklar ..., ... ve ... ile katılanların bir araya gelerek görüştükleri, sanık ..."nın katılanlara temsilcisi olduğu... Petrol San. Tic. Ltd. Şti.nin bünyesinde 4 milyar dolarlık Venezuella Sovering Bondu olduğunu, bu bondu kredilendirerek adı geçen şirket üzerinden ticari işlemlerini yapabileceklerini söyleyerek katılanlara bahse konu bonda ilişkin belgeleri gösterdikleri ve katılanların bu teklifi kabul ettiği, tarafların anlaşmasından hemen sonra sanık ..."nın bahse konu bondun kullanılabilmesi için İstanbul"da bulunan yabancı uyruklu bir kısım insanlara para vermek gerektiğini söyleyerek katılanlardan 250.000 USD para aldığı, daha sonra tarafların işlemleri yürütebilmek için yurtdışında güvenilir kişi(trust) bulmaları gerektiğine karar vererek Paris"te bulunan.... isimli kişi ile görüştükleri, adı geçen şahsın ... Petrol San Tic. Ltd. Şti. ile işlemlerin yapılamayacağını, uluslararası bir şirket kurulması gerektiğini söylemesi üzerine tarafların yurtdışında.....isimli şirketi kurdukları, bu şirketin kurulumu sırasında sanık ..."in katılandan masraf adı altında toplam 550.000 Euro para aldığı, ayrıca sanık ..."nın eşi ..."nın da katılanlardan farklı tarihlerde 50.000"er USD alarak sanık ..."ya gönderdiği, daha sonra...."in şirketin işlemlerini takip etmesi için....isimli şahsı yardımcı olarak yanına aldığı ve bu kişinin masraflarının da katılanlar tarafından karşılandığı, Türkiye"ye gelen ...."ın, acil fon ihtiyaçları için Endonezya"da bulunan Mr. ...."in 5 milyar USD"lik fonundan ve Çin"de bulunan .... Industrıal Devolepment firmasının 1 milyar 700 milyon USD"lik fonundan yararlanılabileceğini, bu fonlardan yararlanmak için yurtdışında Trust şirket kurulması gerektiğini söylemesi üzerine, katılanların Amerika"da bulunan sanık ..."ı önerdikleri, tarafların Amerika"ya giderek sanık ... ile görüştükleri, adı geçen sanığın önermesi ile sanık ..., katılan ..., .... ve taraflara finans danışmanlığı yapan ...."nun ortak olduğu OSM adıyla yeni bir şirket kurdukları ve sanık ..."ın Londra"da bulunan .... isimli şirketlerini satın alarak yeni kurdukları .... isimli şirkete devrettikleri, yine bu işlemler yapılırken katılanların şirket devir masraflarını sanık ..."ın sahibi olduğu GSK Trading LLC firmasının hesabına yatırdığı, bütün bu çalışmalara rağmen Venezuella bondunun kredilendirilemediği, sanıkların kaybettikleri paraları geri kazanmak bahanesiyle katılanları sürekli yeni ticari alanlara yönlendirdikleri, bu çerçevede yeni bond bulup onu kredilendirmeye çalıştıkları, Honkong da yeni bir şirket kurup altın ticareti yapmaya çalıştıkları, farklı finans araçları alıp satmaya çalıştıkları gerekçesiyle katılanlardan sürekli yüklü miktarlarda paralar aldıkları, ancak hiçbir ticari faaliyet yapılmadığı, bu işlemlerin yapıldığı süreçte katılan ..."in imzalayıp parmak bastığı bir sözleşme nedeniyle ..."in daha önceki sabıka kayıtlarının ortaya çıktığı ve ticari işlemlere bloke koyulduğu söylenerek bu işlemlerin çözülebilmesi için katılanlardan yine paralar istenerek alındığı, daha sonra katılanlar tarafından yapılan araştırmada kendilerine gösterilen Venezuella bondunun sahte olduğu ve sanık ..."ında finans işlemlerinden yasaklı olduğunun ortaya çıktığı ve katılanların bu şekilde dolandırıldığının iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanıkların suç işleme kastıyla hareket ederek bahse konu eylemleri gerçekleştirdikleri ve üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın müdafileri ile sanık ..."in yerinde görülmeyen ilişkin itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.