MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen ticari iş dolayısıyla mal ve hizmet teslimi yapıldığını, müvekkili şirketin yükümlülüğünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalıya kesilen faturaların karşılığı olan alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının ödemekle yükümlü olduğu bedelleri şirketin ortağı Şükrü Moğulkoçla ödediğini, toplam 11.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacı yanın yapmış olduğu işlerin ayıplı olduğunu, ayıpların davacı şirkete şifaen bildirildiğini buna rağmen herhangi bir onarım yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.961,32 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinde takip tarihi itibariyle davalının davacıya 14.141,31 TL borçlu olduğu, aradaki farkın 1.180,00 TL’lik faturanın davacı tarafından sehven başka bir firmaya kaydedilmesinden kaynaklandığı, 2.500,00 TL’nin davadan sonra davacıya ödendiği, ayıp ihbarının yapıldığının ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile ...İcra Müdürlüğü’nün 2012/153 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 11.641,31 TL miktar üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 5.656,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.