23. Hukuk Dairesi 2014/1904 E. , 2014/4798 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2003/735-2013/502
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı vekili Av. S.. A.."ın gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı arsa sahibi vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 21.12.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve 20.12.2001 tarihli protokol uyarınca müvekkiline ait dairelerin sözleşmede belirtilen şekilde teslim edilmediğini ileri sürerek, protokolde kararlaştırılan 25.000 USD cezai şart karşılığı 35.075,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 01.11.2011 tarihli ıslahla ayni miktarda gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu iş bedelinin tahsilini istemiştir.
Birleşen İzmir 7. İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/158 esas sayılı dosyasında davacı yüklenici vekili, sözleşme ile taraflara isabet eden dairelerin belirlendiğini, müvekkilinin edimini süresinden önce ifa etmesine rağmen arsa sahibince bodrum kattaki 1 no"lu daire, 3. kattaki 5 no"lu daire ile zemin katta bulunan 2 adet dükkanın verilmediğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini istemiş, birleşen İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/157 esas sayılı dosyasında ise, müvekkiline ait bağımsız bölümlerin tapularının uzun süre verilmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 7.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yüklenicinin sözleşme ve protokol hükümlerinde göre arsa sahibine ait 2 bağımsız bölümün yapı kullanım izin belgesini belirlenen sürede alarak teslim etmemesi ve eksik kusurlu işler nedeniyle arsa sahibinin 6.587,00 TL tazminat alacağı bulunduğu, gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile 6.587,50 TL"nın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı yükleniciden tahsiline, birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı, birleşen davalarda davacı yüklenici vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl davada vekilinin ileri sürdüğü temyiz sebeplerine göre göre, asıl davada davalı- birleşen davalarda davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
