MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
katılan vekili

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanıkların ve ... çocuğun iştirak halinde sopa ve meyve kasası ile yaralamaları neticesinde, katılanda kemik kırığına ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden oldukları olayda, birden fazla nitelikli halin bir arada gerçekleşmesi,suçun işleniş biçimi,meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, sonuç cezaya etki edecek düzeyde asgari had aşılarak tayin edilmemesi,
2)Sanıkların ve ... çocuğun iştirak halinde sopa ve meyve kasası ile yaralamaları neticesinde katılanda kemik kırığına ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden oldukları olayda, birden fazla nitelikli halin 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi uyarınca TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel ceza tayininde dikkate alınması gerektiği gözetilerek, sanıklar ve ... çocuk hakkında daha ağır netice olan yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralamadan dolayı, TCK’nin 86/1,86/3-e, 87/1-d-son maddelerinin tatbiki ile ceza tayini gerekirken, yaralanma sırasında kemik kırığı da meydana geldiğinden ayrıca TCK"nin 87/3. maddesi gereğince cezanın arttırılması,
Kabule göre de;
3)... çocuk müdafiinin son celsede lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, adli sicil kaydı bulunmayan ... çocuk hakkında hükmedilen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin,suç sürüklenen çocuk müdafiinin,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.