Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/86 Esas 2018/536 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/86
Karar No: 2018/536
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/86 Esas 2018/536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesi ile yapılan inşaat işinde taşeron olarak elektrik işlerini yapan davacının düzenlediği faturalardan ödenmeyen bakiyenin icra takibine itirazının iptal edilmesi ve tazminat taleplerinin incelemesiyle ilgilidir. Mahkeme, davacının elektrik tesisatı işini sözleşmeye uygun olarak yapmadığını ve ayıplı ifadeyle zarara uğrattığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, asıl davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiş ancak karşı davanın tefrikine karar verilmemiştir. Temyizen kararın bozulmasına karar verilmiş ve diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
Kanun Maddeleri: Eser sözleşmesi (Turkish Code of Obligations, Article 470 et seq.)

15. Hukuk Dairesi 2017/86 E. , 2018/536 K.

"İçtihat Metni"

....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli ve tazminat talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı karşı davacı .... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalının yaptığı inşaatta taşeron olarak elektrik işlerini yaptıklarını, düzenledikleri faturalardan bakiye 17.378,34 TL"nin ödenmediğini yaptıkları icra takibine de itiraz edildiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptâline karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında davacının üstlendiği elektrik tesisatı işini sözleşmeye uygun olarak yapmadığını ve ayıplı ifada bulunduğunu, bu yüzden zarara uğradıklarını ayrıca ticari itibarlarının sarsıldığını belirterek davanın reddini savunmuş karşı davasında ise 20.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacı karşı davalı tarafından yapılan sistemin projeye uygun olduğu gerekçesiyle kısa kararda karşı dava ile ilgili hüküm kurulmaksızın asıl davanın 16.878,34 TL üzerinden kısmen kabulüne kabulüne karar verilmiş ise de işten el çekildikten sonra gerekçeli kararda hüküm kurulmayan karşı davanın tefrikine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı karşı davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....