Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4067 Esas 2020/1698 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4067
Karar No: 2020/1698
Karar Tarihi: 19.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4067 Esas 2020/1698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, plakası belli olmayan bir aracın kendisine çarpması sonucu yaralanmış ve ayağına platin takılmıştır. Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminat ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalı sigorta şirketi sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla toplam 6.876,71 TL’nin (geçici iş görmezlik 767,05 TL + maluliyete ilişkin tazminat 6.109,64 TL olmak üzere) dava tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu madde 41 (kısmi zarar görmenin tazmini)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 51 (davanın konusu ve sınırları)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 58 (iddia ve savunmanın özeti)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 440 (temyiz edilebilecek hükümler)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 481 (yargılama giderleri)

17. Hukuk Dairesi 2019/4067 E. , 2020/1698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 08/08/2015 tarihinde sürücüsü ve plakası belli olmayan bir aracın davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığını, davacının bu kaza neticesinde ayağında kırıklar oluştuğunu ve ameliyatla ayağına platin takıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davalı sigorta şirketi sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla toplam 6.876,71 TL’nin (geçici iş görmezlik 767,05 TL + maluliyete ilişkin tazminat 6.109,64 TL olmak üzere) dava tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 352,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.