MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen dosya davalları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, asıl davada anataşınmazdaki 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerdeki, birleşen davada ise 2 nolu bağımsız bölümdeki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 19.03.2015 gün ve 2015/3496 E- 2015/3953 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada asıl dava yönünden, “...Davalıya ait bulunan 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerdeki mutfak ve yatak odası kısmından girilen balkonların kapatılmak suretiyle projeye aykırı olarak odaya dahil edilmesi nedeniyle projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, ön cephede (... Caddesine bakan) bulunan balkonlarda yaptırılmış olan sabit PVC ve camlar bakımından davanın reddine...”, birleşen dava yönünden ise “...Davalıya ait 2 nolu bağımsız bölümdeki mutfak ve yatak odası kısmından girilen balkonların kapatılmak suretiyle projeye aykırı olarak odaya dahil edildiğinden, bunların projeye uygun olarak eski hale getirilmesine...” karar verilmiştir.
Hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre, davacının bağımsız bölümünü 21.03.2017 tarihinde devrettiği anlaşılmakla, HMK"nın 125. maddesine göre işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen ilk kararının temyizi üzerine, kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 19.03.2015 gün ve 2015/3496 E- 2015/3953 K. sayılı ilamı ile:
“...Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde ve balkonla odalar ve mutfaklar arasındaki duvarların tekrar eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir..."
Ancak, dosyada bulunan "muvafakatname" başlıklı belgede, davacı ve 1 numaralı bağımsız bölüm maliki dışındaki bütün kat maliklerinin davalıların bağımsız bölümlerinin balkonlarının kapatılmasına rıza ve muvafakatları olduğunu açıkladıkları ve yukarıda sözü edilen yasa maddesinde öngörüldüğü üzere bu belgenin anataşınmazdaki kat maliklerinin beşte
dördünün rızasını taşıdığı ve böylece davaya konu balkonların dış cephelerinin camla kapatılması konusunda yasanın öngördüğü koşulun gerçekleştiği anlaşıldığından bu konudaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu talebin de kabulü doğru görülmemiştir” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Dairenin bozma ilamında: muvafakatnamelerin, mutfak ve odaların balkona açılan kapılarının yanlarındaki duvarların kaldırılmak suretiyle balkonların mutfak ve odalara dahil edilmesini kapsamadığı, bu yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı; davacı ve 1 numaralı bağımsız bölüm maliki dışındaki bütün kat maliklerinin davalıların bağımsız bölümlerinin (ön, arka ve yan cephesindeki balkonları PVC veya sair malzeme ile kapamaya) balkonlarının kapatılmasına rıza ve muvafakatları olduğu ve anataşınmazdaki kat maliklerinin beşte dördünün rızasını taşıdığı, böylece davaya konu balkonların dış cephelerinin camla kapatılması konusunda yasanın öngördüğü koşulun gerçekleştiği anlaşılmakla, balkonların kapatılması yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği açıkça belirtilmesine rağmen, dosya kapsamına ve bozma ilamına aykırı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile asıl ve birleşen dosya yönünden hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.