MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2011 günlü, 2011/200 numaralı iddianamesiyle sanık ... hakkında açılan kamu davasını yürüten Salihli Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 09.02.2012 günlü, 2011/307 Esas ve 2012/35 sayılı karar ile mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 3-e, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve üç yıl denetim süresinin belirlendiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 17/02/2012 tarihinde kesinleştiği; sanık hakkında Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatı ile) 26.02.2013 günlü, 2012/993 Esas ve 2013/126 sayılı kararı ile 17/08/2012 tarihinde işlediği suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan aynı kanunun 165/1, 31/3, 62, 50, 52. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilerek, sanık hakkında önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar veren mahkemesine ihbarda bulunulduğu; sanık hakkında yapılan ihbar üzerine denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği kabul edilerek hükmün açıklanmasına karar verildiği, anılan kararın sanık savunmanınca temyizi üzerine Dairemizin 02.04.2018 günlü, 2015/8436 Esas ve 2018/2457 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, inceleme tarihi itibariyle sanığın UYAP"tan alınan adli sicil kayıtlarına göre ihbara konu olacak başkaca mahkumiyetinin de bulunmadığı dikkate alınarak yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ihbara konu 5237 sayılı Yasanın 165/1. maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve ihbara konu olan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.