Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20679 Esas 2014/8423 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20679
Karar No: 2014/8423
Karar Tarihi: 08.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20679 Esas 2014/8423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vakfın tescil edilmesi için dava açmıştır. Ancak, mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Dava konusu vakıf hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğu için çekişmeli bir dava sayılmaktadır ve asliye hukuk mahkemesi tarafından bakılması gerektiği belirtilmektedir. Mahkeme kararında ise bu husus göz ardı edilerek davanın esası hakkında karar verilmiştir. Bu sebeple, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6100 sayılı 2. maddesi: Görev konusunu düzenler.
- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6100 sayılı 381. ve 382. maddeleri: Çekişmesiz yargı işlerini ve bu işlerin niteliğini belirler.
- Türk Medeni Yasası’nın 101. ve diğer fıkraları: Vakfın tescili (kurulması) ile ilgilidir.

18. Hukuk Dairesi 2013/20679 E. , 2014/8423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2012/694-2013/714

Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve V.. M.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu vakfın tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun görev konusunu düzenleyen 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olacağı aynı Yasanın 381. ve 382. maddelerinde ise çekişmesiz yargı işleri ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan ve ilgililerin ileri sürülebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı hâller ile hakimin re"sen harekete geçtiği durumlar olarak tanımlanmış olup çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu açıkça belirtilmiştir.
Vakıf hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların niteliği ve mevzuat gereği V.. M.."nün her zaman ilgili sıfatına sahip olarak uyuşmazlık çıkartabileceği gözetildiğinde vakıf davalarının çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez.
Somut olayda davacı, Türk Medeni Yasası’nın 101. vd. fıkrası gereğince vakfın tescili (kurulması) istenildiği, bu uyuşmazlıkla ilgili V.. M.."nün görüş bildirme, temyiz etme gibi haklarının bulunduğu gözetildiğinde, mahkemece davaya bakmaya görevli asliye hukuk mahkemesi olduğundan dolayı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden V.. M.."ne iadesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.