Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30906 Esas 2017/2154 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/30906
Karar No: 2017/2154
Karar Tarihi: 14.02.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30906 Esas 2017/2154 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir davada mahkeme kararı, temyize gönderilerek incelenmiştir. Davacı ve davalının avukatları duruşmada hazır bulunmuştur. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor sunulduktan sonra dosya incelenerek karar verilmiştir. Mahkeme, bozma kararı gereğince hüküm verdiğini ve davacı vekilinin maddi hataya dayalı olduğunu ileri sürdüğü bozma kararında ise maddi hata olmadığını belirtmiştir. Her iki tarafın temyiz itirazları reddedilerek hükmün usule ve kanuna uygun olarak onanması kararlaştırılmıştır. Davalı yararına takdir edilen duruşma vekalet ücreti 1.480,00 TL davacıya yükletilmiştir. Ayrıca, belirtilen 2,20 TL'nin davacıya artan kısmının davalıya yükletilmesine karar verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

22. Hukuk Dairesi 2016/30906 E. , 2017/2154 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.02.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre ve ayrıca; davacı vekili, uyulan bozma kararının maddi hataya dayalı olduğunu da ileri sürmekte ise de, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanmadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve bu yöne ilişkin itirazın da yerinde olmadığı dikkate alınarak, iki tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, aşağıda yazılı 2,20 TL"nin davacıya arta kalanının davalıya yükletilmesine, 14.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.