Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar hakkında; TCK"nın 85/1, 62. maddeleri gereğince
mahkûmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın sanık ..."ın son bildirdiği adres yerine Mernis adresine tebliğ edildiği, tebligatın adresin kapalı olduğundan bahisle Tebligat Kanununun 21 maddesine aykırı şekilde tebliğ edildiği, sonrasında duruşmada bildirdiği adrese tebliğ edildiği fakat bu kez de adreste tanınmadığından bahisle çıkış merciine iade edildiği, böylelikle gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediği ve temyiz süresinin sanığın öğrenmesi ile başlayacağının kabulü gerektiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazının reddine ilişkin 02/12/2016 tarihli ek kararın kaldırılması ile yapıla incelemede;
1-Olay tarihinde Turgutlu ilçesinde bulunan Toki inşaatlarının yapımının... Aş. ve... Ltd. şirketlerine verildiği, tarafların 26/07/2006 tarihinde iş ortaklığı sözleşmesi yaptığı, taraflar arasında 2. ek sözleşme yapılarak 23/01/2007 tarihinden itibaren iş ortaklığı sözleşmenin konusu işin tamamen... Ltd. şirketi tarafından yapılması ile bu yapım işinden doğacak her türlü hak ve yükümlülüğün... Ltd. şirketine ait olacağının belirtildiği, 06/01/2007 tarihinde... Ltd. şirketi ile KCR Ltd. şirketi arasında düzenlenen taşeron sözleşmesi ile bina inşaat işinin alt işverene devredildiği, KCR Ltd. şirketi tarafından ise beton, sıva ve boya işlerinin ise 23/02/2007 tarihli taşeron sözleşmesi ile ... Mermer Ltd. şirketine devredildiği, olay tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı İnceleme Raporundan anlaşıldığı üzere ... Mermer Ltd. şirketinin çalışanı olan 17 yaşındaki işçi..."nın gırgır vinçte (asansör) çekilen malzemeye bina içerisinde alırken yük kancasına bağlı çelik halatı tutması ile asansörden kaynaklanan kısa devre sonucunda asansörün metal aksamına sirayet eden gerilim sebebiyle elektrik çarpmasına bağlı olarak vefat ettiği olayda, soruşturma aşamasında alınan tek kişilik bilirkişi raporunun olayın gerçekleşme şekli, sanıkların sorumluluk ve kusur durumlarını belirlemekte yetersiz kaldığı ve mahkemece yeni bir bilirkişi raporu alınmaksızın ve sanıkların hangi kusurlu hareketleriyle olayın meydana gelişinde katkısı bulunduğuna dair neden sonuç ilişkisi içerisinde gerekçe koyulmadan eksik bilirkişi raporuyla hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, mahkemece öncelikli olarak Toki tarafından ihale sürecine ilişkin evrakların, işveren ve alt yüklenicilerin görev ve ünvanlarına ilişkin belgelerin dosyaya eklenmesi ile yüklenicilerin inşaat sahasında şantiye şefi, fenni sorumlu bulundurup bulundurmadıkları, iş sağlığı ve iş güvenliği konularında gerekli eğitimleri verip vermedikleri, iş yerinde iş güvenliğine ilişkin donanım ve ekipmanın bulundurulup bulundurmadıklarının araştırılması ile özellikle topraklaması ve kaçak akım rölesi bulunmayan ve yapılan işin niteliğine uygun olmayan asansörün hangi şirket tarafından temin edildiğini ve kullandırıldığını araştırılarak, buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya eklenmesi sonrasında mahkemece kusur durumunun tespit edilebilmesi ve belirlenmesine esas olmak üzere Teknik Üniversitelerde görevli öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bir bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek kusur raporu aldırılarak sanıkların hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre ise, 16.06.2004 tarih ve 225494 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinin 4. maddesinini ikinci fıkrasında “ EK-1 deki çizelgede, karşısında (K) harfi bulunmayan işlerde kadınlar ve (Gİ) harfleri bulunmayan işlerde de 16 yaşını doldurmuş fakat 18 yaşını bitirmemiş genç işçiler çalıştırılamaz.” amir hükmü gereği, Ek-1 deki çizelgenin 31 nolu “yapı işleri” bölümünde 18 yaşından küçük işçilerin her türlü yer altı ve yer üstü inşaatında çalıştırılmasının yasak olduğu, meydana gelen olayda, 17 yaşında ölen işçinin inşaatta çalışmasına göz yuman ve yeterli denetim ve kontrol mekanizması oluşturmayan sanıkların eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu ve tayin olunan cezalarının TCK"nın 22/3. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiileri ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.