MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve ... İl Müdürlüğü tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sosyal Güvenlik Kurumunun temyiz isteminin incelenmesinde;

İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
Temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2) Şikayetçinin temyiz itirazlarına gelince;
Anayasa Mahkemesi’nin 10/02/2016 tarihli iptal kararının yürürlüğe girmesinden önceki hali ile 6100 sayılı HMK"nun 20. maddesinde; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
İİK"nun 134/4. maddesine göre; ihalenin feshine ilişkin şikayet, görevsiz veya yetkisiz icra mahkemesi veya mahkemeye yapılırsa, icra mahkemesince veya mahkemece evrak üzerinde inceleme yapılarak başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilir. Bu kararlar kesindir.
Somut olayda; ihalenin feshi istemine ilişkin şikayet hakkında, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 25.08.2015 tarih ve 2015/76 E.- 2015/77 K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, İİK’nun 134/4. maddesi hükmüne göre, verildiği anda kesin olan bu karara ilişkin olarak, görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunma süresinin, Dikili İcra Hukuk Mahkemesi"nin karar tarihinin (25.08.2015), Anayasa Mahkemesi"nin 10/02/2016 tarihli iptal kararının yürürlüğe girmesinden (23.11.2016) önce olması nedeniyle kararın verildiği 25.08.2015 tarihinden itibaren başlayacağı, ihale alıcısının, görevsizlik kararı tarihinden itibaren yasada öngörülen iki haftalık yasal süre dolduktan sonra 09.09.2015 tarihinde,

şikayetçi ve alacaklının ise daha sonraki bir tarihte gönderme talebinde bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece, dava dosyasının yasal sürede görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği göz önünde bulundurularak, kamu düzeni ile ilgili olan HMK"nun 20. maddesi uyarınca re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre şikayetçinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.