MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : a-Sanık ... hakkında beraat
b-Sanık ... hakkında; TCK’nın 155/2, 43/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’nin beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından; sanık ...’ün mahkumiyetine ilişkin hüküm ise katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in, katılan şirketin... Şubesinin mesul müdürü olarak çalıştığı sırada, şirket merkezinden gönderilen toplam 1.000.000 TL değerindeki yaklaşık 10 kg ağırlığında olan altınların kendisine teslim edildiği, farklı tarihlerde söz konusu altınların satışından tahsil ettiği paraları katılan şirkete yatırmayıp uhdesinde tutarak yarar sağladığı, kuyumculukla uğraşan diğer sanık ...’in ise, sanık ...’ten suça konu altınlardan yüklü miktarda almak suretiyle sanık ...’e yardım ederek eylemine iştirak ettiği, bu suretle sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanık ...’in savunmasında söz konusu altın satışlarına ilişkin yapılan işlemlerden katılan şirket yetkilisi olan ...’nun bilgisi olduğunu, bu işlemlerle ilgili fatura ve irsaliyelerin düzenlendiğini, satışı yapılan 14 ayar altınların ... isimli firmadan faturalı olarak satın alındığını ve yapılan altın satışı nedeniyle sanık ...’in borcunu ödemediğine dair beyanda bulunması ve suça konu olaya ilişkin katılan şirketin... Şubesine ait defter ve belgeler üzerinde gerekli bilirkişi incelemesinin yapılmamış olması karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanıkların suç tarihi itibariyle kullandıkları banka hesaplarına ilişkin kayıtların temin edilip, Bursaspor tarafından yapıldığı belirtilen havalelerin katılan şirket hesabına mı yoksa sanık ...’e ait şahsi hesaba mı yapıldığının belirlenmesi, suça konu olaya ilişkin olarak sanık ... tarafından altın satışı yapıldığı belirtilen müşterilerin tespit edilerek, altın bedellerinin sanık ...’e ödenip ödenmediği, ödendi ise hangi miktarda ödendiği ve buna ilişkin ellerinde belge olup olmadığının tespiti amacıyla, bu kişilerin ayrıntılı şekilde tanık sıfatıyla ifadelerinin alınmasından sonra, katılan şirketin ...Şubesine ilişkin belirtilen dönemlerdeki ticari defterler, makbuz, fatura, irsaliye ve diğer hukuki belgeler getirtilip, ilgili belgelerle birlikte dosyanın alanında uzman bilirkişi heyetine tevdii sağlanıp, şube deposunda, kasasında ve hesaplarda bulunması gereken altın ve paranın ne kadar olduğu, eksik olduğu iddia olunan altın ve para olup olmadığı, eksik ise miktarının ne kadar olduğu, bu altın ve paraların şirket kayıtlarına girişinin yapılıp yapılmadığı, söz konusu altın ve paraların sanıkların uhdesinde bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise zarar miktarının ne kadar olduğu hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli bir rapor alınması, taraflar arasında suça konu olaya ilişkin devam eden veya sonuçlanmış hukuk davası yahut icra takibi bulunup bulunmadığı ve sanıkların suç tarihi itibariyle gelir-gider durumunda artış olup olmadığı da araştırılarak, varsa ilgili dosyaların getirtilip incelenmesi ve esasa etkili olabilecek belgelerin dosya arasına alınması, sanıklara atılı suçun sübutu halinde hükümden sonra, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.