Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20616 Esas 2014/8420 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20616
Karar No: 2014/8420
Karar Tarihi: 08.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20616 Esas 2014/8420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş ve mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, vakfın amacını açıklayan madde 3294 sayılı Kanuna uygun olarak düzenlenmemiş olduğundan, kararın bozulmasına ve davacı tarafa süre verilerek noter senedi hazırlatılması istenmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 112-113 ve Vakıflar Yönetmeliği'nin 14. maddeleri gereği V.. M..’nün de görüşü alınacak ve sonuca göre yeni bir karar verilecektir.
Detaylı ve açıklayıcı olarak, kanun maddeleri:
- 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu'nun amaç ve kapsamına giren faaliyet ve çalışmalar yapmak, diğer kanun ve bu doğrultuda düzenlenmiş mevzuatla vakıflara açıkça tevdi edilmiş görevleri ifa etmek vakfın amacıdır.
- Türk Medeni Kanunu'nun 112. maddesi, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescilini düzenlemektedir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 113. maddesi, tescil talebinin reddedilmesi halinde yapılan değişikliklerin geçerliliğini etkilemeyeceğini belirtmektedir.
- Vakıflar Yönetmeliği'nin 14. maddesi, vakıf senedinde belirtilen amaçların 3294 say

18. Hukuk Dairesi 2013/20616 E. , 2014/8420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2013
NUMARASI : 2013/258-2013/18

Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm V.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Vakıf senedinin vakfın amacını açıklayan 3. maddesinin, 3294 sayılı Kanuna uygun olarak "Bu vakfın amacı, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanununun amaç ve kapsamına giren faaliyet ve çalışmalar yapmak, diğer kanun ve bu doğrultuda düzenlenmiş mevzuatla vakıflara açıkça tevdi edilmiş görevleri ifa etmektir" şeklinde düzenlenmesi gerekirken bu hususlara dikkat edilmeden hazırlanan değişikliğin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa yukarıda belirtilen hususların yerine getirilmesi için süre verilip yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve Vakıflar Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince V.. M..’nün de görüşü alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermektir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.