MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2007 yılından itibaren ...... Şubesinin başkanı olduğunu, müvekkilinin beş kere seçim kazandığım, müvekkilinin 2012 yılında başladığı profesyonel şube başkanlığı döneminde sendika tüzüğünde yer alan yetki ve sorumlulukları titizlilikle yerine getirdiğini belirterek ... genel merkez yönetim kurulunun 29/04/2015 tarih ve 72 sayılı kararının iptaline. Büro Memur-Sen... şubesinin bölünmesi işleminin ve yeni kurulan... 2 nolu ve 3 nolu şubenin tüm faaliyetlerinin ortadan kaldırılmasına ve üyelerinin... şubeye bağlanmasına karar verilmesi talebine ilişkin olup mahkemece 20.10.2016 tarihinde davanın kabulü kararı verildiği anlaşılmıştır.
31.3.2011 gününde kabul edilip 14.04.2011 günlü Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 30. maddesi gereğince 6100 sayılı Kanuna eklenen geçici 3. maddenin I. fıkrası ile "Bölge adliye mahkemelerinin. 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete"de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmü düzenlenmiştir.
Konya 2. İş Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 10.07.2015 tarih, 2015/392 esas, 2015/397 karar sayılı davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 28.09.2015 tarih, 2015/34161 esas, 2015/16745 karar sayılı ilamıyla bozulduğu, ilk derece mahkemesince bozma ilamı doğrultusunda yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... 39. İş Mahkemesine gönderildiği, ... 39. İş Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen 22.10.2016 tarih. 2016/834 esas, 2016/317 karar sayılı karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Anakara Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, mahkemece verilen kararın, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi"nce bozma ilamı üzerine verilen hüküm niteliğinde olduğu ve bu haliyle temyiz kanun yolu incelemesine tabi olduğu gerekçesiyle Yargıtay"a gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir.
07.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de ilan edildiği üzere 5235 sayılı Kanunun 24 ve 2. maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye mahkemelerinin, 20.07.2016 tarihi itibari ile tüm yurtta göreve başlaması nedeniyle bu tarih ve sonrasında verilen ilk derece mahkemesi kararları hakkında 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması olanağı kalmamıştır.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin incelemesine konu olan ... İş Mahkemesinin vermiş olduğu karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilen bir karar değildir.... İş Mahkemesi tarafından verilen karar yetki yönünden bozulmuş olup, Yargıtayca bozma nedenine göre esas yönünden inceleme yapılmış değildir. Bozma kararına uyulmak suretiyle yetki yönünden verilen karar da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup.dosya yetkili mahkemeye gönderilmiştir. Bu suretle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine istinaf incelemesi için başvurulan ... İş Mahkemesi 2016/834 esas ve 2016/317 sayılı kararı esas yönünden ilk defa kanun yolu incelemesi için başvurulmuş bir karardır.
Her ne kadar ilk derece mahkemesince 2010.2016 tarihinde verilen karar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından daha önceden bozmaya konu olduğu gerekçesiyle temyiz kanun yoluna incelemesine tabi olduğu gerekçesiyle incelenmek üzere Dairemize gönderilmişse de; bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı tarihten sonra verilen ilk derece mahkemesi kararının yukarıda değinilen kanun hükmü ışığında Dairemizce incelenemeyeceği anlaşılmakla istinaf kanun yolu incelemesi için bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple, dava dosyasının bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, 14.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.