Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/257 Esas 2016/1726 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisi..."nın, annesi ..."nın babası olan ..."nın kız kardeşi olduğunu, murisin malik olduğu 368 Ada 8 ve 9 Parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malik isminin ... Kızı ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak ... Kızı ...arihinin de 1889 olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davacı, 22/4/2014 tarihli dilekçesi ile, 368 Ada 9 parsele ilişkin olarak karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının öncelikle ... Tüzüğü uyarınca, ilgili ... Müdürlüğüne başvurması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ... Sicili Tüzüğü gereğince davacının öncelikle tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu getiren yasal prosedür izlenmeden doğrudan dava açtığından, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen konular, temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.50.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.