Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Sanık...hakkında; TCK"nın 85/2, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından, sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılanlar vekili tarafından, sanıklar ... ve ..."ın beraatine ilişkin hükümler ise katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık ... ve ..."ın beraatine ilişkin hükümlerin temyizen incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükmün temyizen incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma kararı öncesi hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, 1412 saylı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden yapılacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; (A) hükmünün 3 fıkrasının " ilk hükmü sadece sanık müdafii temyiz ettiğinden ve aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca usuli kazanılmış haktan dolayı sanığın neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, 5271 sayılı CMUK"un 326/son maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün infaz aşamasında gözetilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyizen incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre sahibi olduğu nakliyat firmasına kiralanan, bakım ve onarım yükümlülüğü kendisine ait olan ağır tonajlı kamyonun 2008 yılından beri fenni muayenesini ve rutin bakımını gerektiği şekilde yaptırmayan ayrıca istihap haddinin çok üzerinde yük yükleyerek taşımacılıkta kullandırdığı anlaşılan sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.