Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3555 Esas 2019/5008 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... vekili Av.... ile davalılar 1- ... 2- ... vekili Av.... arasındaki itirazın iptali davası hakkında Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 2014/906 esas 2016/213 karar sayılı 28.11.2016 tarihli hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 2017/327 esas 2017/333 karar sayılı ve 27.04.2017 tarihli kararı ile istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bu kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalılara emaneten 257 balya pamuk teslim ettiğini, ihtara rağmen pamukların iade edilmediğini, yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, pamukların satılması amacıyla davacının sahip olduğu şirket tarafından davalıların ortağı olduğu şirkete teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu olayın dosyaya sunulan faturalardan anlaşılacağı üzere şirketler arasında olması ancak yapılan icra takibinin şahıslara yönelik yapılması nedeni ile icra takibine yapılan itiraz nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davanın, taraflar arasında pamuk ticaretinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosyaya ibraz edilen belgelerde şirketler arasında ticari ilişki olduğuna dair ibare bulunmadığı, ticaret sicil memurluğunun müzekkereye verdiği cevap içeriğine göre de davacının ... Tekstil Yağ Ltd."nin ortağı veya yetkilisi olduğuna dair açıklama bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf talebinin kabulüne, işin esası incelenmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen karar HMK"nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olduğundan davalının temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. İstinaf kararında temyiz yolu açık olarak gösterilmesi, karar nihai olmadığından hatalı olsa da bu husus esasa müessir olmayıp eleştirilmekle yetinilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, dosyanın Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.