7. Ceza Dairesi Esas No: 2018/8037 Karar No: 2018/13870 Karar Tarihi: 29.11.2018
5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/8037 Esas 2018/13870 Karar Sayılı İlamı
7. Ceza Dairesi 2018/8037 E. , 2018/13870 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Sanığın temyizine göre yapılan incelemede; 1. 5237 sayılı TCK"nun 3. ve 61. maddeleri uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosyanın kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiilinin, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde "ele geçen kaçak eşya sayısı, suçun işlendiği yer ve zaman" şeklinde yasal olmayan gerekçeyle alt sınırından uzaklaşılarak teşdiden hüküm kurulması, 2. Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK"nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6455 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi, 3. Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması, 4. 5237 sayılı TCK"nun 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" hükmüne aykırı olarak, sanık hakkında erteli 1 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde TCK"nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, 5. Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine de hükmedilmesi, 6. Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi, Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 29.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.