1. Ceza Dairesi 2015/3663 E. , 2015/5066 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, yağma, mala zarar verme
1)Katılan ..."nın sanıklar ...., ...., .... ve..... hakkında maktüller .... ve ...."e yönelik kasten öldürme, yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümleri; katılan ....."nin ise aynı sanıklar hakkında maktüller .... ve ....."e yönelik kasten öldürme, yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, bu suçlara yönelen katılan .... vekilinin ve katılan ...."nin temyiz taleplerinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..... ve ....."in maktüller ... ve ... e yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma ile maktül ...."e yönelik ayrıca nitelikli mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ..... yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanıklar ....ve .... hakkında maktül ....."e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından 5271 sayılı CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerlerine atılı bu suçlardan beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan ..... vekilinin bir nedene dayanmayan, katılan ....."nin cezaların teşdiden verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..... ve ..... hakkında maktül ....."e yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanıkla .... ve ..... müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1)Sanıklar .... ve .... hakkında maktüller .....,.... ve ...."e yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan ve kısmen re"sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar.... ve .... hakkında maktül ....."e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2)Sanıklar .... ve .... hakkında maktül ...."e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
A)5237 sayılı TCK"nun 152. maddesinin 2. fıkrasında 18.06.2014 tarih, 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle yapılan değişiklik ile "2 katına kadar" ibaresinin "1 katına kadar" olarak değiştirilmesi ve Kanunda yapılan bu değişiklik nedeniyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
B)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 26/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
