MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalının 41.000,00 TL bedelli bir dorse satımı konusunda anlaştığını, dorsenin eksiksiz kullanıma hazır ve sağlam bir vaziyette 03.08.2012 tarihinde teslim edildiğini, bedelin bir kısmının ödenmesine rağmen bakiye 18.000,00 TL"nin ödenmediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının ve %10 oranında da para cezasının davalıdan tahsiline ayrıca HMK"nın 329. maddesi gereğince; davalı, davanın açılmasına kötüniyetli ve haksız yere sebebiyet verdiğinden iş bu dava nedeni ile müvekkili ile arasındaki vekalet sözleşmesi gereğince 2.000,00 TL dava vekalet ücretine davalının mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malı teslim alan ..."ın müvekkili şirketin ortağı olmadığını, mal teslim alma yetkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, dorsenin davalı adına trafik sicil kaydında tescil edildiği, bu nedenle teslimin gerçekleştiği dorsenin boyasındaki farklılığın açık ayıp niteliğinde olduğu, davalının herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden dorseyi teslim alıp adına tescil ettirdiği ve süresinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı, lastik markasının farklılığından dolayı davalının herhangi bir zararının da olmadığı, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu olduğu davacının diğer taleplerinin yerinde bulunmadığı gerekçeleriyle talebin kısmen kabulüne itirazın iptaline takibin 18.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %20"si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacının diğer tüm taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.